Kommentare zu: Echter Zufall oder Determinismus?

Von: Thomas

Thomas — Mon, 01 Feb 2016 12:49:16 +0000

Die Frage ist interessant, wie ich eine neue Idee haben kann oder wie ich einen Gedanken denken kann, der von mir oder vielleicht sogar auch von sonst jemanden noch niemals zuvor gedacht wurde. Muss „echter Zufall“ eine Vorraussetzung dafür sein? Wieso sollte sich in meinem Gehirn nicht eine Art der Evolution der Gedanken stattfinden? So wie sich in einer determinierten Welt eine neue Tierart entwickeln kann, kann sich in meinem Gehirn ein neuer Gedanke aus vorangegangenen Gedanken bilden. Ich kann mich darauf konzentrieren und versuchen kreativ zu denken um eine Lösung für ein techniches Problem oder eine Idee für ein Gemälde oder ein Gedicht zu entwickeln. Aber dabei muss ich mich immer auf bereits vorhandenes Wissen und bereits gemachte Gedankenfolgen beziehen. Ich kann nicht darauf hoffen, dass mir zufällig beim Zähneputzen ein Supergedanke einfällt, ohne dass ich auch nur die geringste Anstrengung des Nachdenkens geleistet hätte.
Ich kann nicht ausschließen, dass es vielleicht einen absoluten Zufall gibt und ob er unser Denken in irgendeiner Weise beeinflusst. Aber ich finde, dass hier nach einer Lösung für ein Problem gesucht wird das es garnicht gibt.

Von: Susanne

Susanne — Tue, 26 Jan 2016 18:45:42 +0000

In der Tat: Es lässt sich trefflich darüber streiten, was „freier Wille“ überhaupt ist. In jedem Fall aber ist sicher, dass eine deterministische Welt alles determiniert – auch unser Denken. Wenn ich Herbert W. Franke richtig verstehe, dann ist für ihn das Wort „freier Wille“ eigentlich eine irreführende Formulierung, die sich aber eingebürgert hat; allerdings sieht er die Möglichkeit, dass spontane Einfälle, auch kreative Ideen in einer nicht-determinierten Welt durch „echten Zufall“ ausgelöst sein könnten, dem also die Rolle eines Innovationsfaktors in unserer Welt zukommmt. Die Redaktion

Von: Thomas

Thomas — Thu, 21 Jan 2016 22:45:16 +0000

Wieso sollte der „freie Wille“ durch einen Zufallsfaktor frei sein? Von was soll der Wille überhaupt frei sein? Frei von physikalischen Regeln? Die ganze Idee vom freien Willen ergibt für mich keinen Sinn. Ich habe zwar eine Entscheidungsfreiheit, kann mich aber nur für das entscheiden was mir zum Zeitpunkt der Entscheidung als die beste Option erscheint. Sich für die zweitbeste Sache entscheiden zu wollen, wäre unsinnig.
Wie könnte da ein absoluter Zufall einwirken? Etwa beim Tagträumen oder beim verfolgen von hochphilosophischen Ideen? Inwieweit hat hier mein (freier) Wille überhaupt einen Einfluss? Kann ich denn meinen nächsten Gedanken vorausplanen? Kann ich mich dazu entscheiden vorrauszuplanen was ich als nächstes denken möchte? Oder kann ich abwarten bis mir zufällig ein anderer Gedanken kommt den ich lieber denke als den vorherigen?

Von: HWF

HWF — Tue, 06 Jan 2015 14:14:21 +0000

Zum Aufruf von Zufallszahlen verwende ich den Befehl ‘Random‘ der Programmiersprache ‚Mathematica‘. Als Startwert der Berechnung dient die in Bruchteilen von Sekunden gemessene Zeit. Es gibt viele Programme, die von diesen Anfangswerten ausgehend Folgen von Zahlen erzeugen. Welches Programm für eine bestimmte Programmiersprache eingesetzt wurde, wird von den Softwarefirmen normalerweise nicht angegeben (– für Mathematica ist mir das auch nicht bekannt). Genau genommen entsteht dabei kein echter Zufall, sondern sogenannter Pseudozufall, der für die meisten Anwendungen genügt. Echten Zufall zu erzeugen, ist möglich, aber etwas umständlicher. Man braucht dazu Quantenprozesse, beispielsweise auf eine Oberfläche auftreffende Strahlungsimpulse, bei denen die Koordinaten der Einschlagsorte oder Werte von Einschlagzeiten echte Zufallsreihen darstellen. Für meine Demonstrationen aber genügt die Unvorhersagbarkeit der vom ‚RND‘ –Befehl erhältlichen Zahlen völlig. HWF

Von: Hugo

Hugo — Mon, 05 Jan 2015 10:05:30 +0000

Wäre es möglich bekannt zu geben, welchen Zufallszahlengenerator hier verwendet wurde bekannt zu geben?

Von: HWF

HWF — Tue, 24 Jun 2014 12:26:27 +0000

Auch ich war der Meinung, dass die Besonderheiten der Quantentheorie – und die nachfolgenden Untersuchungen von Bell – für alle Physiker zur Einsicht geführt hätten, dass in unserer Welt der Zufall auftritt und dabei eine bestimmende Rolle spielt. Deshalb bin ich erstaunt darüber, dass es offenbar jetzt wieder Physiker und Naturwissenschaftler gibt, die eher zum Determinismus neigen. Man muss freilich zugeben, dass die Bellsche Beweisführung nur für eine bestimmte Art von Prozessen der klassischen (und vielleicht noch längst nicht ausgereiften) Quantenphysik gilt. Es ist damit allerdings noch nicht bewiesen, dass es ähnliche Beweise auch für andere Bereiche der Physik gibt. Unser Wissen bezieht sich ja nur auf den uns in irgend einer Weise erkundbaren räumlichen und zeitlichen Ausschnitt des Weltgeschehens und kann deshalb noch lange nicht umfassend sein.
Herbert W. Franke

Von: HP Metternich

HP Metternich — Mon, 23 Jun 2014 14:56:10 +0000

Zufall? Verborgene Gesetze?

Waren wir uns nicht sicher, daß der Zufall ein fundamentales Moment in der Quantenmechanik ist (etwa beim Zerfall eines Atoms) und daß, von J.S. Bell bewiesen (Bell`sche Ungleichung) auch keine verborgenen Variablen existieren, die einen Pseudo Zufall als echten Zufall erscheinen ließen?

Gruss derHaupdshüler

Von: susanne

susanne — Sun, 22 Jun 2014 13:04:54 +0000

Herzlichen Dank für das Lob und natürlich auch für den Tippfehler! Unsere Videos sind auf YouTube nur als Teaser (mit kleinem Nachlauf – abrufbar, also gekürzt. Es ist halt so, dass die Produktionen, die ich ja weitgehend selbst finanziere, für mich einen großen Wert darstellen und ich das nicht einfach so an einen Weltkonzern Google verschenken möchte. Leider ist eine Einbettung aufgrund der Technologie derzeit nicht möglich. Susanne Päch

Von: Swen

Swen — Sun, 22 Jun 2014 09:33:42 +0000

Sehr interessanter Beitrag. Ich ände es schön wenn die Videos auch „einbettbar“ wären oder auch bei Youtube veröffentlicht werden würden.

Der Link zu „art meets sience“ funktioniert nicht. Es fehlt das „f“ in „.info“.